Были нарушены Ваши права?
Вы попали в сложную ситуацию?
Вам необходима юридическая помощь?
мы Вам поможем!
Заполните заявку и получите
квалифицированную юридическую
помощь по Вашему вопросу
Тактика ведения дел при исследовании доказательств в судах общей юрисдикции г. Челябинска
31.12.2013

Тактика ведения дел при исследовании доказательств в судах общей юрисдикции г. Челябинска

С.В. Тесленко 


Автор – выпускник Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург), правозащитник, ведущий юрист-эксперт, автор книги «МИФЫ о необходимой обороне», генеральный директор юридической компании «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СОВЕТНИК». 


                      «ПРАВОСУДИЕ есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его ПРАВО» 

                                                Юстиниан I 


Ключевые слова: процедура исследования доказательств в суде, процессуальные возможности для исследования доказательств, тактика на протяжении судебного процесса, разработка тактики при исследовании объяснений сторон, разработка тактики при исследовании показаний свидетелей, тактика при исследовании письменных доказательств.  

раз. полоса.png

Известно, что исследование доказательств в суде – очень ВАЖНАЯ часть судебного разбирательства. 

Только подумайте, что было бы, если вы могли исследовать доказательства в суде не просто как судья, а ЛУЧШЕ судьи!!! 

Как вам такая ПЕРСПЕКТИВА? 

Только вообразите, с момента вашего появления в судебном заседании, вы являетесь не просто стороной по делу (истец или ответчик), а ГЛАВНОЙ действующей ФИГУРОЙ в процессе!!! 

Как, ферзь в шахматах. Вспомните, правило игры в шахматы: 

• Ферзь ходит на любое расстояние по вертикали, горизонтали или диагонали. 

• Пешка может ходить вперёд на свободное поле, расположенное непосредственно перед ней на той же самой вертикали. 

шахматыКак не вспомнить высказывание И. Герасимова: "Жизнь, как игра в шахматы - делаешь правильные ходы - выигрываешь, делаешь не правильные -  проигрываешь...". 

Вам хочется быть пешкой в процессе? 

Я не думаю!!! 

Тогда делайте "выпады" в сторону противника. 

Вы же - ГЛАВНАЯ ФИГУРА в процессе! 

Король в шахматах, а в нашем случае – судья, будет ПРИСЛУШИВАТЬСЯ к вашему АВТОРИТЕТНОМУ МНЕНИЮ!!! 

Собственно говоря, что вам мешает? 

раз. полоса.png


Продумайте всё до мелочей, и разыграй свою комбинацию в судебном процессе! 

Создайте свою СТРОЙНУЮ, ЛОГИЧНУЮ, ИНДИВИДУАЛЬНУЮ процедуру исследования доказательств в суде, с УЧЁТОМ гражданского процессуального кодекса РФ. 

Поставьте мат (!) противной стороне и выиграйте процесс!!! 

Вы скажете – это не возможно?

Есть знаменитая фраза – «ничего невозможного нет!». 

Вспомнил одно высказывание бывшего премьер-министра Великобритании У. Черчилля: «Если вы хотите достичь цели, не старайтесь быть деликатным или умным. Пользуйтесь грубыми приёмами. Бейте по цели сразу. Вернитесь и УДАРЬТЕ снова. Затем ударьте ещё, СИЛЬНЕЙШИМ ударом сплеча». 

С чего начать? – спросите вы. 

Начните со следующего: 

1. Ещё раз прочитайте, проанализируйте соответствующие нормы (статьи) гражданского процессуального кодекса РФ; 

Какими процессуальными возможностями вы обладаете для исследования доказательств? 

2. С учётом пункта 1, разработайте ТАКТИКУ, которой вы будешь придерживаться протяжении всего судебного процесса: 

галка.png при исследовании объяснений сторон и третьих лиц; 

галка.png при исследовании показаний свидетелей; 

галка.png при исследовании письменных доказательств; 

галка.png при исследовании вещественных доказательств; 

галка.png при исследовании аудио-или видеозаписи; 

галка.png при исследовании заключения эксперта. 

3. Чётко отслеживайте, чтобы все представленные вами письменные доказательства, были приобщены к материалам дела, а также исследованы в суде. 


Помните, что если какие-то доказательства не были исследованы во время судебного разбирательства, то суд не имеет права основывать на них своё решение по делу!  


4. Помните, что насколько полно будут исследованы доказательства, зависит от того, качественно ли проведена подготовка дела, все ли относимые доказательства собраны сторонами и как следствие – это отражается на решении суда, его законности и обоснованности. 

Что происходит, если процедуру исследования доказательств пустить на самотёк? 


Приведу пример из судебной практикиПриведу ПРИМЕР из СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. 

Гражданин Ч. обратился в суд с иском к страховой компании (о взыскании страхового вознаграждения в размере 7 млн. рублей и штрафа за несвоевременную выплату всей страховой суммы). 

Истец пояснил, что застраховал принадлежащую ему дачу на указанную сумму, а после пожара, когда сгорела его дача, ему выплатили 850 тыс. рублей. 

Представитель компании не признал иск, считая, что при заключении договора Ч. ввёл их в заблуждение, указав в качестве объекта страхования не существующую в действительности баню. 

Кроме того, по мнению представителя страховой компании, стоимость дачи и хозяйственных построек была завышена. 

Решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение и штраф за несвоевременную выплату в общей сумме 9 117 000 рублей. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение, и направило дело на новое рассмотрение. 

Рассмотрение надзорной жалобы по жилищному спору в Верховном суде РФ

- Какие НЕДОСТАТКИ (ОШИБКИ) отметил ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ по данному делу? – спросите вы. 


  • Во-1-х, суд НЕ УСТАНОВИЛ, что из себя представляла баня, имелась ли она в действительности как самостоятельный объект страхования. Суд же первой инстанции счёл несостоятельным утверждение ответчика о том, что истец намеренно ввёл в заблуждение страховую компанию относительно имевшейся у него бани как самостоятельного строения. Свой вывод суд подтвердил ссылкой на объяснение истца, его сына, жены и соседа по даче, который не видел баню. 
  • Во-2-х, суд НЕ ИССЛЕДОВАЛ все необходимые доказательства по делу. Так, соседи истца, допрошенные по уголовному делу, показали,      что бани не было, рядом с дачей стоял старый каркас от фургона, где истец держал домашний скот. Эти свидетели не были допрошены в суде, данные следствия не привлечены. 
  • В-3-х, суд НЕ ДАЛ ОЦЕНКУ возражениям ответчика, который утверждал, что дача была построена без фундамента, стены не обшиты, нижние брёвна прогнили. Для выяснения действительной стоимости дачи суд назначил строительную экспертизу и впоследствии сослался на её заключение. Однако в материалах дела нет соответствующего документа, эксперт в суд не вызывался. 

-
 Какие можно сделать  ВЫВОДЫ, исходя из приведённого примера?  

На примере этого дела, можно сделать следующие ВЫВОДЫ: 


в данном случае решение суда основано на НЕДОСТАТОЧНЫХ доказательствах. Если какие-то доказательства не были исследованы во время судебного разбирательства, то суд НЕ ИМЕЕТ права основывать на них своё решение по делу. 


В приведённом примере суд был не ВПРАВЕ ссылаться на заключение строительной экспертизы, НЕ ИССЛЕДОВАННОЕ в суде и НЕ ПРИОБЩЁННОЕ к материалам дела. 

 При выявлении того, что не все доказательства были привлечены к исследованию, суд должен был отложить разбирательство дела, дав сторонам возможность предоставить доказательства. 


 <<< P.S. Не упускайте своих возможностей в суде! 

Будьте не предсказуемы! 

Используйте весь процессуальный «арсенал»! Заставь противную сторону нервничать и допускать ошибки. 

Помните - Вы ГЛАВНАЯ (!) действующая ФИГУРА в процессе!!! 
Удачных Вам процессов!!! © 

 вопрос юристу2.jpg

 Уважаемый читатель!

Если у Вас появились вопросы, их можно задать по телефонам:

  Телефон компании "Генеральный юридический советник"223-93-77,   Телефон компании "Генеральный юридический советник"+7 (908) 58-79-201, Телефон компании "Генеральный юридический советник"+7 (912) 899-41-38, Телефон компании "Генеральный юридический советник"+7 919-123-93-77 или направить на элект. почта.png

89085879201@mail.ru
 

У Вас есть вопрос? Вы можете задать его через форму обратной связи:

Ваше имя*
Ваш E-mail*
Сообщение*
Защита от автоматических сообщений
CAPTCHA
Введите слово на картинке*




Возврат к списку